มีไม่กี่อย่างในชีวิตที่เป็นสีดำหรือขาวโดยสิ้นเชิง แม้แต่ความคิดทางวิทยาศาสตร์ก็ยังมาในเฉดสีของ “ความจริง” ซึ่งมีที่มาแตกต่างกันในวิทยาศาสตร์ประเภทต่างๆ มีการไล่ระดับสีอื่นๆ ด้วย เริ่มต้นด้วยทฤษฎีที่เราค่อนข้างแน่ใจว่าถูกต้องและเรายอมรับโดยไม่มีข้อกังขา เช่น กฎการเคลื่อนที่สามข้อของนิวตัน ทัศนคติของเราต่อสิ่งเหล่านี้แตกต่างเล็กน้อยจากสิ่งที่เราคิดว่าถูกต้อง
แต่อาจไม่ต้องการ
หากเพียงต้องการสร้างจักรวาลที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น เช่น ข้อจำกัดเชิงสัมพัทธภาพของการเดินทางที่เร็วกว่าแสง ตรงกันข้ามสุดโต่งคือความคิดที่ดูเหมือนผิดสำหรับนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ แต่ถูกสนับสนุนโดยคนส่วนน้อย (บางครั้งก็เป็นส่วนน้อยกลุ่มเดียว) และอาจได้รับการยอมรับจากผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์
ด้วย เช่น ความเชื่อที่ว่าโรคเอดส์ไม่ได้เกิดจากไวรัสเอชไอวีประเด็นทั้งหมดนี้รวมอยู่ใน Nine Crazy Ideas in Scienceของ Robert Ehrlich ชื่อเรื่องอาจบอกเป็นนัยว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ได้ให้อะไรมากไปกว่าการหัวเราะคิกคักกับทฤษฎีไร้สาระที่น่าขัน แต่ Ehrlich จริงจัง
ในการตรวจสอบแนวคิดส่วนเพิ่มไม่มากก็น้อยที่มาจากวิทยาศาสตร์หลายสาขาอย่างมีวิจารณญาณ เขาได้ใคร่ครวญถึงความหมายของความจริงทางวิทยาศาสตร์ อารมณ์และวาระส่วนตัวมีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์อย่างไร และแนวคิดที่ไม่ผ่านการพิสูจน์สามารถสร้างอันตรายได้อย่างไร
เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าทฤษฎีที่ถูกต้องบางทฤษฎี เช่น ฟิสิกส์ควอนตัม ฟังดูแปลกมาก และเราจำเป็นต้องเรียนรู้วิธีรับรู้แนวคิดที่ดูเหมือนบ้าคลั่งซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นเป็นนวัตกรรมใหม่ที่แท้จริงEhrlich ทำการกรองบางส่วนแล้ว เพราะเขาทำให้คำว่า “บ้า” เป็นศัพท์ทางเทคนิค ตามที่เขาพูด ความคิดที่ “บ้าคลั่ง”
ละเมิดกฎพื้นฐานของธรรมชาติที่ไม่รู้จัก ในขณะที่คน “บ้าๆบอๆ” ไม่สนใจกฎเหล่านั้น ดังนั้นคุณจะไม่พบเครื่องเคลื่อนไหวถาวรที่นี่ คุณจะอ่านเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าไม่มีบิ๊กแบง ระบบสุริยะของเรามีดวงอาทิตย์สองดวง และถ่านหินและน้ำมันของโลกไม่ได้เกิดขึ้นจากแหล่งชีวภาพ คุณยังจะได้ชั่งน้ำหนัก
ถึงความเป็นไปได้
ที่การเดินทางข้ามเวลาจะเกิดขึ้นจริง และอนุภาคที่เร็วกว่าแสงนั้นมีอยู่จริง (สาขาการวิจัยของ Ehrlich เอง) นอกจากความเห็นที่ตรงกันข้ามเกี่ยวกับโรคเอดส์แล้ว คุณจะต้องพิจารณาสถานที่ว่าการแผ่รังสีนิวเคลียร์ปริมาณต่ำนั้นดีต่อผู้คน การได้รับแสงแดดนั้นมีประโยชน์ และการที่มีปืนมากขึ้น
นำไปสู่การก่ออาชญากรรมน้อยลงสำหรับแนวคิดแต่ละข้อ Ehrlich ให้มุมมองที่เป็นที่ยอมรับและส่วนน้อย หรือมุมมองที่แตกต่างกันโดยไม่มีฉันทามติที่ครอบงำ จากนั้นเขานำเสนอภูมิหลังของนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ก่อนที่จะทำการเปรียบเทียบแบบจุดต่อจุดเพื่อแสดงหลักฐาน
ที่สนับสนุนมุมมองใด และรุนแรงเพียงใด Ehrlich เขียนอย่างชัดเจนและเรียบง่าย เสริมด้วยตัวเลขและการอ้างอิงที่เพียงพอ ยกเว้นช่วงเวลาที่ยากลำบากเล็กน้อยในขณะที่เขาลงรายละเอียด ผู้อ่านที่ไม่เชี่ยวชาญในพื้นที่นั้นจะยังคงพบว่าตัวเองเข้าใจประเด็นสำคัญ
การดู “เครื่องมือแห่งความจริง” ที่เออร์ลิชใช้นั้นเป็นประโยชน์ การวิจัยเกี่ยวกับแสงแดด รังสีนิวเคลียร์ และผลกระทบของมนุษย์จากปืนจำเป็นต้องอาศัยความสัมพันธ์ทางสถิติ มากกว่าความสัมพันธ์แบบเหตุและผลโดยตรง วิธีการของ Ehrlich ต่อสถิติเหล่านี้ทำให้เรานึกถึงความสำคัญของการย้อนกลับไป
ยังแหล่งข้อมูลดั้งเดิม เขาแสดงให้เห็นว่าข้อมูลเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากอย่างไร “ในการแปล”; ที่ตีความและแสดงโดยนักวิเคราะห์ชั้นที่ประสบความสำเร็จ แน่นอนว่าผู้ตรวจสอบเดิมอาจเปลี่ยนข้อมูลโดยตั้งใจหรือโดยไม่รู้ตัว ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่การทดลองควรจะสามารถจำลองแบบได้
ความคิดที่คลั่งไคล้
ในวิทยาศาสตร์กายภาพของ Ehrlich มักจะเกิดขึ้นแตกต่างกัน ที่นี่พวกเขาเริ่มต้นด้วยพื้นฐานทางทฤษฎีที่นำไปสู่การคาดคะเนที่อาจตรวจสอบได้จากการทดลอง ตัวอย่างเช่น สมการของ Einstein แสดงให้เห็นว่าอนุภาคที่เร็วกว่าแสง (เรียกว่า “tachyons”) ควรจะมีมวลmซึ่งน่าจะเป็นจำนวนจินตภาพ
ดังนั้นm 2จึงเป็นลบ คุณอาจคิดว่าวิธีนี้สามารถกำจัดอนุภาคมูลฐานที่รู้จักทั้งหมดได้ค่อนข้างชัดเจน แต่นี่ก็เป็นขั้นตอนทางสถิติด้วยเช่นกัน จากข้อมูลของ Ehrlich ความไม่แน่นอนทางสถิติในการวัดค่ามวลนิวตริโนที่มีมวลเป็นศูนย์ทำให้มีความเป็นไปได้ที่m 2จะเป็นค่าลบจริง ๆ และเก็บแนวคิดนี้ไว้ มีชีวิตอยู่.
การวิเคราะห์ข้อมูลยังกระตุ้นให้เกิดแนวคิดที่ว่าดวงอาทิตย์ของเรามีดาวฤกษ์คู่ที่อยู่ห่างไกลจนนักดาราศาสตร์ยังมองไม่เห็นมัน ดาวข้างเคียงจะส่งผลกระทบต่อโลกเป็นระยะๆ ทุกครั้งที่โคจรผ่านเมฆออร์ต ซึ่งเป็นกลุ่มดาวหางที่ล้อมรอบระบบสุริยะ มันจะเขย่าดาวหางที่หลุดออกไป
อุกกาบาตโปรยปรายลงมาที่ดับชีวิตบนโลก เช่นเดียวกับการตายของไดโนเสาร์เมื่อ 65 ล้านปีก่อน การวิเคราะห์บันทึกทางธรณีวิทยาชี้ให้เห็นว่าการสูญพันธุ์ในลักษณะเดียวกันนี้เกิดขึ้นทุกๆ 26 ล้านปี ซึ่งคาดคะเนได้ว่ามีความสัมพันธ์กับการเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์ดวงที่สองของเรา
แต่อย่างที่ Ehrlich ตั้งข้อสังเกตไว้ การค้นหาช่วงเวลาในชุดข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์นั้นเป็นความพยายามที่ยากจะคาดเดา ซึ่งยากที่จะดูด้วยความมั่นใจทั้งหมด ลอร์ดรัทเทอร์ฟอร์ดเคยกล่าวไว้ว่า “หากการทดลองของคุณต้องการสถิติ คุณควรทำการทดลองที่ดีกว่านี้” แต่บ่อยครั้งในเรื่องของสุขภาพ
และนโยบายทางสังคม เราไม่สามารถทำการทดลองที่ดีกว่านี้ได้ และสถิติคือทั้งหมดที่เรามี อย่างไรก็ตาม อย่างที่นักข่าววิทยาศาสตร์ทราบดีถึงความสิ้นหวัง เป็นเรื่องยากมากที่จะบอกให้ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเห็นเส้นแบ่งระหว่างการยอมรับการศึกษา “ทางวิทยาศาสตร์” ทั้งหมดโดยไม่คิดและเข้าใจว่าแม้แต่ผลลัพธ์ที่ถูกต้องก็ยังมีความไม่แน่นอน
Credit: เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
