บาคาร่าออนไลน์ เมื่อสองปีที่แล้วมหาวิทยาลัยเคปทาวน์ (UCT) ในแอฟริกาใต้ ‘ไม่รับ’ เฟลมมิง โรสจากการบรรยายประจำปีของ TB Davie Academic Freedom Lecture Rose เป็นบรรณาธิการด้านวัฒนธรรมของสิ่งพิมพ์ของเดนมาร์กJyllands-Postenซึ่งแสดงภาพพระศาสดามูฮัมหมัดในการ์ตูน
คำว่า disinvited ได้รับการประกาศเกียรติคุณจาก
American-based Foundation for Individual Rights in Education หมายถึงวิทยากรที่ถูกตัดสิทธิ์หลังจากได้รับเชิญให้ไปพูดในมหาวิทยาลัย ระหว่างปี พ.ศ. 2543 ถึง พ.ศ. 2560 มูลนิธิพบเหตุการณ์ 192 เหตุการณ์ที่นักศึกษาหรือเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยได้ผลักดันให้ผู้บรรยายถูกตัดสิทธิ์
ในการเพิกถอนคำเชิญ ดร.แม็กซ์ ไพรซ์ อดีตรองอธิการบดีของ UCT ได้เรียกภาษาของ “พื้นที่ปลอดภัย” และยืนยันว่าการนำโรสมาที่วิทยาเขต “อาจล่าช้ากว่าที่จะก้าวหน้าเสรีภาพทางวิชาการในมหาวิทยาลัย”
ปีที่แล้วมหาวิทยาลัย Stellenbosch พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเมื่อกลุ่มนักวิชาการชาวอิสราเอล ถอนตัวจากการประชุมที่วางแผนไว้ พวกเขาอ้างถึงความรู้สึกของความไม่เป็นมิตรและการกีดกัน
ในกรณีนี้ หลังจากพบกับคณะกรรมการยิวแห่งแอฟริกาใต้ รองอธิการบดีของมหาวิทยาลัยกล่าวว่า : “ในฐานะมหาวิทยาลัยที่เน้นการวิจัยระดับโลก เรายินดีต้อนรับนักวิชาการจากทั่วทุกมุมโลกที่ Stellenbosch University รวมถึงนักวิชาการ จากอิสราเอล – และร่วมสร้างงานวิจัยที่ยอดเยี่ยมพร้อมผลกระทบทางสังคมและวิชาการที่สำคัญ”
ปริศนานี้กำลังเผชิญกับมหาวิทยาลัยทั่วโลก ในปี 2560 การสำรวจมหาวิทยาลัยในสหราชอาณาจักร 115 แห่งพบว่า 54% เซ็นเซอร์คำพูดอย่างแข็งขัน และ 40% ยับยั้งคำพูดด้วยกฎระเบียบที่มากเกินไป มีเพียง 6% เท่านั้นที่ถือว่าเปิดโล่งอย่างแท้จริง ในประเทศออสเตรเลีย Free Speech on Campus Audit ปี 2017
ของ Institute of Public Affairs แสดงให้เห็นว่ามหาวิทยาลัยในออสเตรเลียส่วนใหญ่จำกัดความหลากหลายของแนวคิดในวิทยาเขต ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัย 34 แห่งจาก 42 แห่งของประเทศ (81%) มีนโยบายและการกระทำที่ไม่เป็นมิตรต่อเสรีภาพในการพูดในมหาวิทยาลัย และ 7 แห่ง (17%) มีนโยบายและการดำเนินการที่คุกคามเสรีภาพในการพูดในวิทยาเขต มหาวิทยาลัยเพียงแปดใน 42 แห่งของออสเตรเลีย (19%) เท่านั้นที่มีนโยบายที่ชัดเจนซึ่งปกป้องเสรีภาพทางปัญญา
โดยหลักการแล้ว เสรีภาพทางวิชาการอนุมานว่าทั้งเจ้าหน้าที่
และนักศึกษาในมหาวิทยาลัยมีสิทธิ์เข้าร่วมในการมีส่วนร่วมทางปัญญาและการอภิปรายโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกเซ็นเซอร์ สิทธิ์นี้ครอบคลุมไปถึงการพูด การเขียน (ข้อความหรือดิจิทัล) โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกตอบโต้
ในแง่นี้ เสรีภาพทางวิชาการคล้ายกับการรักษาเอกราชทางปัญญา กระนั้น ดังที่ตัวอย่างจากแอฟริกาใต้ทั้งสองแสดงให้เห็น วิทยากรที่ถูกตัดสิทธิ์นั้นไม่ใช่เรื่องแปลกในมหาวิทยาลัยในแอฟริกาใต้
เราโต้แย้งอย่างรุนแรงต่อการปฏิบัติในหนังสือเล่มล่าสุด ของเรา เกี่ยวกับการพูดอย่างอิสระที่มหาวิทยาลัย เราทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลที่ว่าการเพิกถอนการเชิญประนีประนอมกับแนวคิดเรื่องการมีส่วนร่วมและการไตร่ตรองของมนุษย์ ทั้งนี้เพราะเหตุว่าการเลิกราบุคคลไม่ว่าจะด้วยเหตุใดก็ตาม เป็นการละทิ้งเสรีภาพและวาจาในตัวเอง
ไม่เพียงแต่ปิดกั้นโอกาสในการมีส่วนร่วมกับความแตกต่างหรือการโต้เถียงเท่านั้น แต่ยังบอกเป็นนัยว่าเสรีภาพทางวิชาการคือการอนุรักษ์ผู้ที่เห็นพ้องต้องกัน หากเราทุกคนเห็นพ้องต้องกัน แล้วการโต้เถียงและวิธีคิดใหม่ๆ อยู่ที่ไหน?
ประชาธิปไตยต้องการเสรีภาพทางวิชาการ
ประการแรก การควบคุมคำพูดที่ทำร้ายจิตใจโดยไม่ให้ความหมายซ้ำ นั่นคือการสร้างโอกาสที่คำพูดที่เป็นอันตรายถูกท้าทายและชี้นำใหม่ สามารถทำให้ความผันผวนระหว่างกลุ่มที่สนับสนุนการโต้เถียงรุนแรงขึ้น – กับผู้ที่คัดค้าน
หากผู้พูดที่เป็นข้อโต้แย้งถูกปฏิเสธโอกาสในการพูดในมหาวิทยาลัย ก็อาจกล่าวได้ว่าสิทธิในเสรีภาพในการพูดของพวกเขาถูกขัดขวาง มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องปกป้องสิ่งที่Times Higher Education กล่าวถึงกลายเป็น “แหล่งเพาะของอคติปีกซ้าย” หรือ “วัฒนธรรมเชิงเดี่ยวทางการเมือง”
มหาวิทยาลัยไม่อาจถูกมองว่าเป็น “สถานที่ปลอดภัย” ที่ซึ่งความคิดที่ขัดแย้งกันของผู้คนถูกพิจารณาว่าขัดแย้งกับเสียงเสรีนิยมและหรือรุนแรง และสมควรที่จะถูกทำให้แคระแกร็น
ประการที่สอง เมื่อเปิดการโต้เถียง ผู้คนมีโอกาสที่จะกลั่นกรองข้อความที่เป็นข้อโต้แย้งและค้นหาวิธีที่จะหักล้างข้อเรียกร้องที่ไม่เห็นด้วยและยั่วยุ การควบคุมคำพูดไม่ได้หมายความว่าผู้พูดคำพูดที่เป็นอันตรายเพียงละทิ้งความคิดเห็นของตน มันหมายความว่าความคิดเห็นของพวกเขาจะไม่ถูกขัดขวางและไม่ถูกรบกวน เรายืนยันว่าสิ่งนี้ทำให้การกระทำที่ไร้มนุษยธรรมและไร้ศักดิ์ศรีของคนบางคนลึกซึ้งยิ่งขึ้นไปอีก บาคาร่าออนไลน์
